ENTRADA DESTACADA

Zaragoza: otro peatón atropellado en un paso de cebra sin semaforizar

Herido leve un peatón de 63 años tras ser atropellado por una furgoneta en un paso de cebra sin semaforizar El conductor del vehículo ha d...

jueves, 25 de septiembre de 2014

NOTA DE PRENSA: ACERA PEATONAL, CALZADA CICLABLE



Zaragoza  25 de septiembre de 2014
ACERA PEATONAL, CALZADA CICLABLE
Acera Peatonal quiere apoyar incondicionalmente a todos los ciclistas de Zaragoza en su paso de la acera a la calzada. Se trata de un cambio definitivo, sostenible, y que en casos se encuentra con la oposición frontal de algunos ciclistas que sólo han pedaleando por la acera, convencidos de que hacían lo correcto y de que contaban con la bendición de las autoridades, olvidando que la acera es peatonal, sólo peatonal.
Queremos recordar a estos ciclistas que pedaleando por la acera nunca se aprende a circular por la calzada, y que para aprender tienen a su disposición muchas posibilidades: cursos en La Ciclería, recorridos alternativos por calles pacificadas y de menos tráfico (aún siendo más largos), salidas en grupo para vencer el miedo acompañados.
¿CICLISTAS A LA CALZADA HOSTIL?
¿Y ya está?, ¿Con eso os quedáis a gusto? NO. Sabemos que hay automóviles que atosigan y acosan a los ciclistas que circulan por calzada. Por eso EXIGIMOS a Carlos Pérez Anadón que Policía Local controle a los conductores en la Campaña actual.
Con igual o mayor celo del que los Agentes ponen en informar a los ciclistas, deben sancionar a los coches que circulan irregularmente por la calzada. La campaña debe ser simultánea, intensa, clara, y debe servir para que la pacificación del tráfico sea realidad en Zaragoza: sin atosigar, sin adelantamientos peligrosos, sin exceso de velocidad.
Servicios Públicos no puede quedarse al margen y debe colocar ya los semáforos intermitentes que permitan continuar su marcha a los ciclistas por la calzada del Paseo Independencia una vez crucen los peatones. Eso es apostar por movilidad sostenible.
¿Y LAS ZONAS PEATONALES? ¿Y LOS NIÑOS?     
Nadie va a obligar a los niños a ir por calzada. Acera Peatonal, como miembro del Foro ANDANDO, ha pedido a la Dirección General de Tráfico que el Reglamento General de Circulación permita regular la circulación en bicicleta por la acera de menores de 12 años.
Hemos pedido que en zonas peatonales se permita hacer excepciones debidamente señalizadas. Creemos que algunas calles no admiten ningún tipo de tráfico, mientras que en otras muchas se pueden aplicar criterios como densidad peatonal o franjas horarias,  habitualmente usados en Europa, para regular el paso de ciclistas, siempre respetando la prioridad peatonal. ¿Y por las calles con acceso restringido por donde pueden pasar los coches? Con más razón las bicicletas, pero ya.
Animamos a todos los zaragozanos a sumarse a la concentración que mañana viernes convoca el Colectivo Pedalea de 18 a 20 horas en el Paseo de la Independencia, porque trabajar por una movilidad sostenible es  tarea de todos. Nos vemos en Independencia, a pie o en bici

63 comentarios:

  1. Esto es lo que pasa cuando buscas segregar a la gente. http://elventano.blogspot.com.es/2014/09/arrolla-intencionadamente-con-su-coche.html?m=1

    Antes podía tener la posibilidad de subir a la acera para dejar que le adelante sin arriesgar su físico. Ahora por orgullo y principios absurdos hay que arriesgar la vida para enseñar a circular a mamelucos. No es lo mismo un coche que una bici. En términos de riesgo físico y movilidad se acerca mucho más a un peatón que a una moto. En fin, erre que erre con la tontería. Seguro que iréis de camino por un parque y sin pensar en nada. Tan ricamente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si quiere subir a la acera ante energúmenos como este, puede y podía hacerlo. Te bajas de la bici, subes a la acera y tomas la matrícula e imágenes para denunciarlo, pero no circuas con tu bici por la acera. Muchos de la asociación vamos en bici todos los días, por calzada o carril bici.

      Eliminar
  2. Lo de los niños ya es de locos. Hay pobres niños que no se arriesguen.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo de los niños es una mentira. MENTIRA. Su hijo-primo-nieto-sobrino-amigo puede circular sin problema por la acera, siempre respetando la prioridad del peatón, mientras usted le acompaña a pie. ¿Difícil? es que un niño no va por calzada porque no tiene ni capacidad ni reflejos, y por eso va despacio, por la acera, sin problemas. Insistir en esto es MENTIR, o estar en un error del que ya tenemos que salir. Y para el nuevo Reglamento de Circulación los colectivos ciclistas y poeatonales hemos pedido que se permita regular la circulación por acera de menores de 12 años

      Eliminar
    2. Ya, con 13 años de repente se tiene capacidad como para merecer la pena arriesgar la vida. ¿No? No es que este mintiendo o desconozca la situación. Es que me parece absurda. No tiene sentido. La circulación mixta de ciclistas y peatones es posible. Este puntito de protección a menores de 12 es solo una muestra de que no tiene sentido el propósito de esta asociación. Un mayor de 12 tampoco tiene porque tener reflejos ni capacidad.

      Eliminar
  3. Quien no ve que una bici se parece más a un peatón que a una moto es porque no quiere verlo. El ciclista necesita poder usar los recursos peatonales. No tiene un motor. No tiene una carrocería. ¿los patinadores también deben ir a la calzada? Los he visto circulando por donde quieren. ¿ y los corredores? ¿que tienen los parques que se puede circular libremente por ellos? ¿son otra dimensión? Todo esto que digo se responde con sentido común.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Exacto. Si ya lo dice la sabiduría popular: "si mi abuela tuviera ruedas, sería una bicicleta".
      Pero me parece que el que tiene que abrir los ojos y ver lo que no quiere ver, eres tú. Esa mirada aguda tuya no es solo que no la comparta la mayoría, es que precisamente quién más sabe de esto, los que se han trabajado el tema ni más ni menos que para legislar sobre ello te lo dicen: La bicicleta ES UN VEHÍCULO. Mírate el Real Decreto 2822/1998, de 23 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento General de Vehículos, aprende un poquico y podrás contestarte tú mismo las pregunticas que haces. De nada. A mandar.

      Eliminar
    2. No te preocupes, seguimos informando a los desinformados, tus preguntas tienen una respuesta bastante más simple que la de recurrir a la multidimensionalidad del espacio. Los parques no se rigen por el Reglamento de Circulación, sino por la Ordenanza de Zonas Verdes. Quizá a ti las sutilezas legales te la reflanflinflen, pero vaya, son la base de la sociedad, y si me apuras, de la civilización. De nuevo, da nada.

      Eliminar
    3. Echa una carrera con una moto y me cuentas majo. Cuando digo que se parece más a un peatón que a una moto me refiero a potencial de transporte, velocidad, resistencia y seguridad. Es evidente que es un vehiculo porque transporta. Las sillas de ruedas y los carros también y no vamos a echarlos de las aceras. (Aunque no me he mirado la normativa y sinceramente no creo que haga falta para tener un poco de sentido
      común. No creo que figuren como vehiculos pero da igual para lo que estoy diciendo)
      Pero vamos. Comparemos el peligro de una colisión de dos objetos, uno va a 15 y otro a 6 por hora con el peligro de una colisión entre otros dos. Uno a 15 y otro a 50. Los números no mienten y no estoy hablando de estadísticas. Son hechos.

      Ahora que me digan que pasa con la bici en los parques. Qué son¿mascotas? ¿son como los caballos de la poli?

      Te has dejado un.montón sin contestar. Te espero en un patinete cuesta abajo apuntando a un anciano en la acera. Ya te diré si era o no un vehiculo según el precio de la prótesis que le pongan.

      Eliminar
    4. No sé si eres el mismo Anónimo que comienza la conversación, pero como compartís la idea, os contesto a los dos. En esa ciudad paraíso de la bicicleta que sale tanto a relucir en las polémicas sobre bicis, en el Shangri-La de las dos ruedas que es Ámsterdam, resulta que a los preclaros e hiperexpertos en temas biciclistas de esta ciudad, resulta que una bici les resulta más parecida a una moto que a un peatón. Y así han decidido ¡oh sorpresa! que por los carriles-bici puedan circular los ciclomotores de menos de 50 cc., mientras que a los peatones que circulan por el carril-bici los multan. Ya te digo, tienes un sentido de la percepción algo deformado, resulta poco coincidente con el de los expertos. Por tercera vez, de nada, de nada, no hay porqué darlas.

      Eliminar
    5. Uys, que te derrapa el argumento, o sea, los ancianos son seres frágiles con cadera fácilmente fracturable si son embestidos por patinetes, pero si les atropella una bici tienen el fémur revestido de titanio. No chavalote, si te parece que los patinetes son un peligro, las bicis tanto o más. O sea, sé consecuente y oponte al peligro de los patinetes, no sumes otro peligro al que ya reconoces que hay porque a ti te conviene. Muy simple lo tuyo, la verdad.

      Eliminar
    6. Y mira, te voy a contestar al argumento que a ti te parece definitivo y a mí me parece especialmente repugnante y sobre todo cobarde. No, no es lo mismo un choque entre objetos que se mueven a 50 y 15 y otro entre 15 y 6 km/hora. Sobre todo no es lo mismo para el ciclista, que de ser el agredido y víctima en el primer caso, pasa a ser el verdugo y agresor en el segundo. El ciclista no quiere correr peligro y se protege poniendo en peligro a otros. Y su argumento es que no se preocupe, señor peatón, que la lesión que va a sufrir será menor que de la que yo me estoy escabullendo a costa de usted. Precioso. El pez grande se come al chico en versión gilicycling. ¿Sabes algo de física, rey de la estadística? ¿Sabes calcular con cuantos kilos de fuerza embiste un ciclista de 75 kilos más 12 a 15 kilos de bici si va a una velocidad de 15 km/hora a un peatón? ¿Y si en vez de a 15 va a 20 ó a 25 km/h? Pues calcúlalo, es fácil, fuerza igual a masa por aceleración. Ya verás qué risa te da. Imagina que arrolla a tus niños y veremos si te apetece que las bicis circulen por la acera mientras van de paseo. Calcula y me dices.

      Eliminar
    7. Y sigo, que como te has escondido, pero leer, lees, te educo en cultura ciclista. Te pongo un enlace en el que se explican (en castellano, no te preocupes) las sanciones que se ponen en Alemania, otro de los paraísos de la bicicleta, a los ciclistas que van por la acera, que van por la calzada habiendo carril bici, que van por zonas compartidas con peatones a velocidad mayor que la del peatón (según tú 6km/h), etc... Léelo, es muy ilustrativo. Los germanos, esas mentes cuadriculadas, tampoco comparten tu percepción de que la bici es prácticamente un peatón con ruedines y no le dejan subirse a las aceras. Por cierto, con las infracciones con la bici ¡te quitan puntos del carnet de conducir automóviles! También está el link al original en alemán por si quieres comprobarlo. Nos falta mucho para alcanzar a Europa en este tema, ciertamente. Y el abismo se agranda si los talibanes de la bici encima pretenden ir en sentido contrario. Venga, yo me voy a cenar. Mañana más. Contigo o con los que vengan convocados por isra_el, que ha llamado a sus amiguitos, aunque veo que no ha tenido mucho éxito.

      Eliminar
    8. http://aruedalenta.wordpress.com/2014/07/11/multas-para-ciclistas-en-alemania-tradicionalmente-inferiores-a-las-multas-para-conductores/

      Eliminar

    9. En Holanda son igualitos a los de aquí. Si no fuera por el sueldo, infraestructuras, cultura, historia y geografía te diría ¡coño, hagamos como la puta Holanda! Pero no es así. Por eso yo digo que hagamos una regulación que concilie la circulación mixta por lo menos hasta llegar a poder circular todos son arriesgar nada. No es tan difícil de ver que es mejor progresar innovando y adaptándose a las propias circunstancias que copiando lo que han hecho otros.

      Vamos, que si crees que por decir que no merece la pena arriesgar el físico para educar a unos conductores puedes insultarme para tener más razón estás equivocado. Lo que vengo a decir es que hay casos que deberían tenerse en cuenta. No vengo a insultar a nadie como un niño. Digo que me parece que no tiene sentido empecinarse en jugarse la vida por una idea sobre el tráfico. Pienso que existe un término medio. Por cierto. Mucho insultar y no me has dicho que misterio ocurre en los parques que son todo acera y todo calzada. De paso, pasame la lista de muertos por bicicleta y la comparamos con la de muertos en bicicleta. Igual nos sorprendemos los dos.

      Eliminar
  4. No sé de qué va lo de los parques ni cuál es el problema, porque ya se ha comunicado por el ayuntamiento que se puede circular por los parques, pues la sentencia no entra en ellos. Me parece que tú eres el que ya vino dando la vara en el post ese que hubo tantos comentarios. Lo digo por tu estilo correoso y cansino, por tu dártelas de "término medio" para enmascarar el talibanismo bicicletero que exige poder circular por aceras sí o sí. Pues va a ser que no, y veo que ya te han dado muchas razones o sea que no seré yo quien se moleste en repetirlas porque no te veo permeable a nada que no sea tu erre que erre machacón. Eso sí, no pretendas responsabilizar ni de lejos a los peatones por lo que le ha pasado a ese pobre ciclista, porque eso sí que sería miserable. Esa presunta "necesidad" que se ha producido de repente de ir en bici (aunque no creo que exista ninguna "necesidad" que se manifieste en forma de regalo favorito de los adolescentes para su cumple) no la tenemos por qué pagar los peatones, que a nadie obligamos a ir por calzada, ni por carril bici, ni siquiera a comprar una bici. Todo eso son cosas voluntarias. Pero caminar por la acera, no. Caminar por la acera es la única opción para mucha gente, especialmente la más débil. Y tiene todo el derecho del mundo a que ninguna moda adoptada con entusiasmo simiesco le deteriore de repente drásticamente la calidad de vida, arrebatándole la tranquilidad y seguridad que se supone debe disfrutar en el único refugio que tiene más o menos en exclusividad: sus aceras. Las aceras de todos.

    ResponderEliminar
  5. Primero. El primer insulto, el más grave, que llega a la infamia, es el que has vertido tú, entrando aquí y responsabilizando a esta asociación de lo que ha hecho un energúmeno en la noticia que enlazas. Todos los adjetivos que haya podido usar yo son de chichinabo comparados con la barbaridad que has soltao. Si no lo ves, perdona que te diga, pero eres un auténtico fanático.

    Segundo. No cuela. Todos bramando con que somos boinaroscas paletos que estamos a años luz de Europa con nuestras reivindicaciones trogloditas y cuando se demuestra CON DATOS que en Europa hacen justo lo que pedimos, entonces se desinfla el entusiasmo. Entonces semos diferentes y hay que tomar otras medidas. Pues mira, no. O semos o no semos, pero solo cuando conviene y según y como, pues como que se ve mucho la trampa.

    Tercero. Comprensión lectora y algo de esfuercico de tu parte. Te he explicado que en los parques no rige la norma que obliga a que ninguna bicicleta circule por las aceras. Busca y lee la normativa, te he indicado cual es. Dar todo mascado atrofia las neuronas.

    Cuarto y último. No hay ninguna sorpresa en la comparativa. Faltaría más. Faltaría más que las bicicletas tuviesen la misma capacidad letal que los coches. Esa comparación que pretendes hacer es manipuladora y tramposa. Por supuesto que no es lo mismo caerse de una altura de 30 metros que de metro y medio. Pero no por eso dejamos de poner una valla si a un lado de una acera hay un desnivel de metro y medio. Esa insistencia en hablar de muertos y de peligros mortales para protegerte tú a costa de trasladar el riesgo a otros, destacando, eso sí, que no deben preocuparse esos otros, que morirán muy rara vez (2 peatones muertos por atropello de bicicleta al año ná más), es de absolutos cobardes. Y enlazando con esto, ya sé que lo sabes, pero te lo repetiré: está demostrado que cuantos más ciclistas van por la calzada, menos accidentes sufren porque los coches los respetan más. Es decir, si vas por la acera, no solo eres un peligro para el peatón, es que además eres insolidario y egoísta con tus camaradas bicicleteros que van por la calzada: si te sumases a ellos disminuirías el riesgo de las bicis. Fíjate que magnífico ejemplar estás hecho: eres nefasto para los dos colectivos: peatones y ciclistas. Un auténtico diamante en bruto.

    ResponderEliminar
  6. Comparación tramposa dice el que ha llamado verdugo a un ciclista de 75 kilos a 25 kilómetros por hora. ¡ Indurain genocida!xD

    Vamos a ver. Oootra vez. Los parques son usados por ciclistas y peatones. Es decir, son zonas de circulación mixta que MISTERIOSAMENTE no molestan a nadie. Por lo menos yo no he visto a nadie reivindicando su uso exclusivo peatonal. Tampoco es que pueda irse en coche por ahí. ¿qué pasará con las bicis que si pueden? ¿acaso vuelan sobre el suelo de los parques?

    Lo de Europa que tanto os gusta. Vamos a ver. Mirad la evolución del reglamento ciclista. Mirad un poco el contexto. Las diferencias y semejanzas. No se puede hacer la misma cosa ante diferentes problemas. Es absurdo.

    En cuanto a los calificativos. Son la leche. Me estoy divirtiendo un huevete con estos pedazo argumentos K.O que me soltais. Seguid enseñando la verdad. Seguid. Sois la risión in person. (Mira que europeo me vuelvo de golpe. xD)

    En fin. Termino ya pues dudo que mañana os conteste a algo. Solo me queda aclarar que si relees verás que no estoy culpando a la asociación de lo que pasó con ese anormal. Digo que si buscas reivindicar una ide an sobre segregación en el tráfico exponiendo tu cuerpo te arriesgas a que venga un anormal. No es un insulto. No es una acusación. No infiero nada. Es un jodido hecho.
    Circulación mixta. Regulación. No hay que arriesgar la salud física de nadie para demostrar nada. No todos tenemos las mismas capacidades. Un chaval de 13 puede ser un inútil en bici y uno de 10 puede ser un crack. Regulemos con cabeza no con odio y ganas de segregar a la gente.

    ResponderEliminar
  7. Que puedan circularse en bici por los parque no quiere decir que se pueda por cualquier parte del parque. Fíjate en el Parque Grande como ejemplo: las bicis pueden circular por las calzadas, lógicamente. A quien se le hace una excepción es a los peatones, que también pueden transitar por ellas. Es decir, la analogía sería más bien que a los peatones les dejan transitar por un carril bici (ya que coches no van) gigantesco, puesto que es un parque. Ahora bien, por sendas y caminos de tierra, la cosa cambia. Según tengo entendido, Jerónimo Blasco hace poco prohibió la circulación en la Rosaleda y su entorno, y en general, la circulación por esos caminos no está permitida salvo señalización expresa. De todas formas, si lo que quieres decir es que puede existir algún contexto donde pueden convivir bicis y peatones, pues bien, habría que analizarlo uno por uno. Acera Peatonal en las alegaciones al nuevo Reglamento de Circulación, que yo me molesté en leer, pidió que se discrimine entre aceras, donde de ninguna manera la circulación debe ser permitida (y así lo contempla el borrador y cualquier ordenanza europea, tanto la añejas de países con orografías planas como las recientes que han sufrido el mismo boom que en España, es decir, teniendo en cuenta esa "evolución" que mencionas) y calles o zonas peatonales, donde se pide que se puedan hacer excepciones si la densidad de tránsito peatonal lo permite, teniendo en cuenta horarios, etc.
    En cuanto al resto de tonterías habituales que dices, por supuesto que tu primer post ha sido repugnante. Y no me extraña que te gusten nuestros adjetivos. Tú, en cambio, eres fatigosamente gris.

    ResponderEliminar
  8. Venga vaaaaaa, te contesto, que lo estás deseando....

    Lo de los parque ya te lo ha explicado muy requetebién aquí mi compi. Que te ha venido de fábula, porque se notaba mucho que buscabas que te informasen porque no tenías ni idea de la regulación ni de qué narices pasa con los parques.

    Me dices que mire la evolución del reglamento ciclista en Europa ¿Me explicas tú cómo ha evolucionado, por favor? Que me fije en el contexto ¿A qué contexto te refieres? ¿A que en España se hacen muchos más trayectos a pie que en Europa, cosa que nos envidian y que están disminuyendo porque los peatones se están pasando a la bici, que los nuevos ciclistas no están dejando el coche en casa sino que son antiguos peatones? ¿A qué diferencias y semejanzas te refieres? ¿A que las ciudades españolas tienen una estructura mucho más adecuada para el peatón que las centroeuropeas? ¿O a que el desarrollo de la bicicleta en Europa vino condicionado por la enorme extensión de los suburbios de las cuidades europeas? ¿A qué problemas diferentes te refieres cuando dices que se les ha dado la misma solución? ¿Es absurdo? No, si no concretas nada y no aportas nada, es un discurso completamente vacío que lo mismo se puede aplicar a la circulación de bicicletas que a la pesca del esturión en Crimea. Blablablá

    Me alegra que te diviertan los calificativos. A ti y a otros, no lo dudes, que se lo pasan bomba cuando hay ingenio. Ingenio digo, no contrarréplica por elevación con lo que no viene al caso. Porque, desde luego, Induráin podría matar a alguien si lo atropella en una contrarreloj. Pero por si no lo sabes, Induráin no esprinta entre peatones. Lo hace en circuitos protegidos, te informo. Y no me digas que era una broma porque tiene muy poca gracia la comparación. Precisamente uno de los dos muertos del año pasado causado por ciclistas fue en una carrera de bicis.

    También dices en una frase poco inteligible, para recular, que “si buscas reivindicar una idea sobre segregación en el tráfico exponiendo tu cuerpo te arriesgas a que venga un anormal” ¿Mande? No, hombre, no. El riesgo a que venga un anormal está siempre presente, defiendas la ¿segregación? o la reforestación del Amazonas. Anormales hay muchos y en todos lados. Esto también es un hecho. Incluso subidos a una bicicleta.

    Vamos terminando con la palabrería. Pero no me quiero dejar nada. “Circulación mixta”. ¿Me explicas a qué llamas circulación mixta, por favor? “Regulación”. De acuerdo, pero habrá que explicar cómo se regula porque ahí intuyo, llámalo pálpito, que no vamos a estar de acuerdo. “No hay que arriesgar la salud física de nadie para demostrar nada” También de acuerdo. Siempre que en ese nadie incluyas a los peatones. No arriesguemos su salud para demostrar que las bicis por las aceras son capaces de fracturar húmeros, romper meniscos y caderas. Eso ya ha ocurrido, en Zaragoza mismamente, hace poco, y está demostrado por tanto .

    “No todos tenemos las mismas capacidades” Efectivamente.” Un chaval de 13 puede ser un inútil en bici y uno de 10 puede ser un crack” Otra vez de acuerdo. “Regulemos con cabeza no con odio y ganas de segregar a la gente”. De acuerdo en regular con la cabeza también, no se me ocurre que pueda haber otra forma.
    ¿Alguna propuesta concreta que aportar o seguimos diciendo obviedades?

    Sobre el odio, yo aquí no lo veo, la verdad, mírate bien, no vaya a ser que lo lleves puesto. Y como guinda mensaje ecuménico : no segreguemos a la gente. Eso, eso, qué bonito, que no me separen de mis hermanos los peatones. Si lo camuflo con un barniz de homilía a lo mejor pican. Pues va a ser que no.

    Y ahora a la cama, que se nos han hecho las mil.
    Que sueñes con los angelitos.
    Que fijo que van en bici. Segurísimo

    ResponderEliminar
  9. Como ciclista agradezco a acera peatonal su apoyo en el paso de la acera a la calzada, pero agradecería mucho mas su apoyo a la construcción de carriles bici, mas seguros para la integridad física de los ciclistas que la calzada. Hay avenidas en Zaragoza, como el Paseo de la Independencia o Sagasta, donde hay espacio para todos: vehículos a motor, bicicletas y peatones. Por favor, ayudénos sinceramente, nos nos arrojen al atropello de los autobuses, coches y camiones, hay sitio para todos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por tu agradecimiento. Como ciclista, estás en tu casa. El lema de la portada del blog es: RESPETO A LA BICI. Y ayer apoyamos la manifestación de ciclistas por Zaragoza, una de cuyas reivindicaciones era la que comentas tú. Llegas tarde en tu petición porque ya lo hacemos. Pero te damos nuestra más cordial bienvenida. Un saludo.

      Eliminar
    2. Muchas gracias por tu amable respuesta y bonitas palabras, pero sinceramente, me gustaría un apoyo mas comprometido den eses blog con la bicicleta, no solo palabras bonitas. Es decir, una entrada en este blog, donde se defienda claramente la construcción de carriles bici como alternativa segura a la peligrosa circulación de las bicicletas por la calzada.

      Eliminar
    3. Ciertamente, podríamos hacer más, en esta asociación creada para defender los espacios peatonales de las bicicletas, por las reivindicaciones de los ciclistas. Pero si no te importa, déjanos que lo pongamos en segundo lugar, después de la defensa de los peatones. Más que nada por una cuestión de lógica. Nos llamamos Acera Peatonal, por si te has olvidado.

      Mientras tanto, tú, como ciclista, y en contrapartida correspondiente, deberías exigir a los blogs de ciclistas que pongan en su portada RESPETO AL PEATÓN. Porque yo aún estoy por ver alguno. Y que se manifiesten y comprometan claramente con la política de no circular por las aceras. Que tampoco conozco. Con eso ya estarán a nuestra altura en compromiso y respeto por aquellos que han originado el problema que ha hecho nacer la asociación.

      ¿Lo ves? Os queda mucho, mucho, mucho a los ciclistas para alcanzarnos en respeto mutuo. Te equivocas viniendo aquí pidiendo compromiso. Vete a dónde haces más falta. Por favor.

      Eliminar
    4. No pertenezco a ningún colectivo ciclista, y no se que escriben en sus blogs respecto a los peatones. Por mi parte decirte que defiendo inequívocamente la circulación exclusiva de los peatones por la acera, para que esta circulación se produzca de una manera segura y sin riesgos. De la misma manera defiendo la construcción de carriles bici, para que los ciclistas puedan circular de manera segura y sin riesgos. Dado que como ciclista, me habéis dicho estoy en mi casa, y dado que vosotros también defendeis el derecho de los ciclistas a circular con seguridad, echo de menos en este blog, una defensa mas firme de la construcción de carriles bici, alternativa mucho mas segura a la circulación por la calzada. Hay espacio para todos. Con todo respeto.

      Eliminar
    5. Te digo lo mismo que abajo, disculpas por haberte confundido con el que empieza la conversación pero es normal el equívoco si no podemos identificar al interlocutor.

      La verdad es que tienes razón, deberíamos profundizar en la defensa de la construcción de los carriles bici. Pero sabrás que si no se quiere quedar uno en la superficie y limitarse a consignas huecas, todo requiere estudio, profundización y sobre todo, tiempo. Tiempo que siempre es escaso. Por eso nos centramos en las reivindicaciones principales, que es la defensa del peatón. Para la defensa de las reivindicaciones ciclistas hay numerosísimas asociaciones y sin embargo del peatón, casi ninguna. Y no damos abasto. Pero asumimos la crítica, claro.

      Aunque mira, se me ocurre una idea bastante buena ¿Qué tal si te haces de la asociación y tú llevas el tema? Te advierto que cualquier nimiedad lleva una trabajera inimaginable, que lo he podido comprobar en mis propias carnes, pero merece la pena. Nos serías de gran ayuda con este tema y se trabaja muy a gusto cuando el tema interesa.

      Ya nos dirás.
      Un saludo

      Eliminar
  10. "Arrojar al atropello"??? santo cielo, qué dramatismo manipulador...Mueren muuuuuchos más motociclistas y peatones en las ciudades (y hasta automovilistas) que ciclistas. Pero suelen ser personas adultas que asumen el riesgo de circular por calzadas porque lo prefieren a -por ejemplo- dejar de conducir una moto, que es una cosa que a mucha gente le encanta. O porque prefieren asumir el riesgo de cruzar por donde o cuando no deben (causa principal de los accidentes mortales de peatones y ciclistas, por cierto), y no van exigiendo privilegios ni ultraseguridades a costa de infraseguridades de los demás. Si se ha comprado una bicicleta, responsabilícese como un adulto de cumplir unas normas como los demás y déjese de milongas

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Entonces, usted no apoya la construcción de carriles bici, en zonas donde hay espacio para todos, de tal manera que todos, TODOS, peatones, ciclistas, vehículos a motor y tranvías podamos circular de forma segura sin estorbarnos unos a otros?

      Eliminar
    2. No sé si usted no sabe leer o no quiere entender. Ni estábamos hablando de carriles bici, ni de mi contestación se deduce que no apoyo la construcción de carriles bici como pareces haber entendido.

      Pero ya que me conminas, te respondo: sí, si apoyo la construcción de carriles bici. CARRILES BICI, SÍ. ¿Contento? Ahora podrías corresponder tú y afirmar que apoyas que las bicis no vayan por la acera. Que para que todos tengamos nuestro espacio y estemos seguros todos, cada uno por su sitio. Y en los tramos en los que todavía no haya carriles bici, el ciclista se baja de su bici y camina por la acera entre peatones Así todos estaremos seguros. T-O-D-O-S.
      ¿Hace? Espero tu declaración rotunda y clara: BICIS POR LAS ACERAS, NO

      Eliminar
    3. Por supuesto, las aceras deben ser EXCLUSIVAS PARA PEATONES, no tengo ningún problema en afirmarlo ya que soy de esa convicción. Pero hay espacio para todos y la calzada no es el sitio mas seguro para la circulación de las bicicletas.

      Eliminar
    4. Ah, vale, entonces es que no eres el mismo que empezó esta conversación, diciendo literalmente que "los ciclistas necesitan utilizar los recursos peatonales". Es lo que tiene no poder saber con quién se está hablando, creía que eras el mismo que contraponía el choque de un coche y una bici con una bici y un peatón, etc...

      Pero nada, te pido disculpas por la confusión. Ya sabes que internet está lleno de trolls. Algunos ni saben que lo son, pero que cambien de personalidad según convenga es una de las señales más claras. De ahí el malentendido.

      Pues eso. Que me alegro mucho de que seas de los nuestros. Puedes inscribirte en la asociación, es gratuito y serás estupendamente recibido. Ya verás, aquí hay gente de lo más diversa. Y divertida.

      Saludos

      Eliminar
  11. Muchas gracias por la invitación a inscribirme en la asociación, pero desgraciadamente tengo que declinarla. Soy peatón, pero también soy ciclista. Si como peatón os felicito por la defensa que habeís hecho de nuestros derechos y de los logros conseguidos, ya que a partir de ahora podré DISFRUTAR de una acera segura, como ciclista me entristece el echo de a partir de ahora tendré que sufrir una calzada insegura. Quiero circular seguro por la ciudad y por eso demando carriles bici, no encomendarme a la educación civica de un conductor que circula con un vehículos muchos mas pesados y veloces que yo, y que por lo tanto en un momento de dejadez de esa educación cívica o fallo mecánico puedan atropellarme y causarme lesiones. Me inscribiré en aquella asociación que apoye mi derecho a circular seguro en bicicleta por la ciudad. Echo de menos en vuestro blog una referencia al atropello de un ciclista, por parte de un coche, cuando circulaba por la calzada, ocurrido la semana pasada.
    De todas maneras agradezco vuestra invitación. Pero soy peatón y ciclista y quiero que ambos circulen sin ningún riesgo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es una pena, seguro que serías un espléndido colaborador.
      De todos modos, si cambias de opinión, aquí estaremos.

      Muchas gracias por tu participación y un abrazo.

      Eliminar
    2. Realmente os alabo la santa paciencia que tenéis contestando a bicicleto. ¿O le estáis tomando el pelo y echándoos unas risas a su costa? A ver si va a ser eso....

      De cualquier modo, bicicleto ¿sabes qué es el efecto Streisand? (corre, corre al Google) Algunos sí lo sabemos.
      Concluye tú mismo: Ni mu. Ni pío. No comment.
      Lo contrario a lo que quieres. ¡Bazinga!

      Por cierto, las bermudas de camuflaje no te sientan bien, te echan kilillos encima... hazle más caso a tu estilista, que te da muy buenos consejos.

      ......

      Eliminar
  12. Hoy se ha producido otro atropello por parte de un vehículo a un ciclista dentro de nuestra ciudad.

    ResponderEliminar
  13. ¡¡¡ Bravo, por como habéis defendido la postura de la mayoría de los peatones de Zaragoza !!!. He pasado un rato magnifico leyendo este "debate" Seguid ahí, los viandantes de esta ciudad, os necesitamos.

    ResponderEliminar
  14. El debate esta siendo magnifico y la defensa de los viandantes encomiable. Sin embargo la expulsión de los ciclistas a las calzadas va a provocar que muchas gente que ya se desplazaba en bicicleta al trabajo, uno de cada cinco zaragozanos ya lo hacía, por miedo, deje la biclicleta en casa y vuelva a cojer el coche. Mas contaminación, mas humos y a la larga una ciudad menos humana y peor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por lo que me toca (una pequeña porción ná más), pero no, ojalá fuese cierto lo que dices, y el aumento del uso de la bicicleta en Zaragoza hubiese sido a costa del coche, pero no ha sido así.
      Lo estamos repitiendo hasta la saciedad, pero nunca está de más insistir para que se divulgue.
      En Zaragoza se ha incrementado el uso de la bicicleta en los últimos años de un modo notable, es cierto, pero lo ha hecho a costa de la disminución de los desplazamientos a pie. En su gran mayoría los nuevos ciclistas son antiguos peatones que hacen ahora en bicicleta el recorrido que antes hacían a pie. Tuviesen o no coche, no lo utilizaban para sus desplazamientos por la ciudad.

      Por cierto, esto explica muchas cosas. La reticencia de muchos ciclistas a bajar a la calzada tiene relación con que no tienen costumbre de conducir un coche y no se manejan cómodos en la calzada. Porque no saben conducir directamente, o tienen carnet de conducir pero no coche (el caso de muchos universitarios) o tienen carnet y coche pero no conducen habitualmente. También explica la insistencia por ir por determinadas aceras realmente estrechas e impracticables para ir en bici: es el trayecto habitual que realizan a pie y no lo modifican un milímetro.

      Todos estos datos sobre movilidad los ha recogido el propio Ayuntamiento. Por ejemplo, en los desplazamientos para ir al trabajo, tomando como referencia el año 2007, antes del boom de la bicicleta, y comparándolo con el 2013, la proporción de desplazamientos en bici ha aumentado, sí, pero menos que la bajada que ha experimentado el porcentaje de los que lo hacían a pie. Y la gran sorpresa: la proporción de usuarios de automóvil privado ¡incluso ha aumentado!.

      Conclusión, las bicis no nos han traído menos contaminación, porque en su gran mayoría no están sustituyendo a un coche.

      La menor contaminación que de hecho tiene ahora Zaragoza se debe a motivos varios: la finalización de las obras de la Expo, que supusieron un auténtico atentado medioambiental mientras duraron, y fundamentalmente, la crisis económica. Hay decenas de miles de trabajadores menos que no tienen que desplazarse al trabajo y mucha gente restringe el uso del coche porque es muy caro llenar el depósito. También ha disminuido mucho la emisión doméstica que le llaman, o sea las de las calderas de calefacción. Ya es triste, pero hay quien no tiene dinero para ponerlas en marcha.
      Por estas y alguna que otra causa poco noble que mejor omitimos, la contaminación en Zaragoza ha disminuido. Pero las bicis no han tenido nada que ver.

      A mí me encantaría una ciudad con la menor cantidad posible de contaminación, humos, ruidos y coches, y ojalá cada bici que circula por Zaragoza fuese un automóvil menos en las calles, pero lamentándolo mucho, no es así.

      Sobre el miedo, yo lo comprendo. No todo el mundo está preparado para ir por la calzada con una bici. Si se tiene miedo, desde luego no se está preparado. Pero se puede aprender. Lo mismo que los automovilistas tienen que aprender a circular rodeados de bicis, respetándolas al máximo, porque en la calzada los ciclistas son los más frágiles.

      Yo soy optimista. A pesar de que los energúmenos meten mucho ruido, la mayoría de la gente es sensata y respetuosa, y creo que en poco tiempo todos aprenderemos a convivir sin grandes problemas. Puede que para que esto ocurra sea necesario que al incívico, al que pone en peligro a los demás, sea automovilista, ciclista o peatón, sea sancionado. Pues si solo aprendemos a base de multas, que se multe.

      Y ya paro que me enrollo y me enrollo....
      Saludos.

      Eliminar
    2. Es cierto, que tontería pensar que un aumento de la circulación de la bicicleta en la ciudad vaya a provocar una disminución en la contaminación y en el nivel de ruido......

      Eliminar
    3. No, no es tonto, es simplemente lo aparente, lo que parecería lógico y deseable, pero hasta ahora, como te han detallado, no es así. La bicicleta es una moda que sobre todo se alimenta de peatones.

      Eliminar
    4. En mi oficina varias personas que dejarón el coche para venir en bici, ahora han anunciado que volverán a cojer el coche.....Pero no contaminarán, claro.

      Eliminar
    5. Ya. Pero con unos conocimientos básicos de probabilidad se sabe que los casos particulares no son representativos de la población. Tiene delito que lo digas tú, un experto en estadísticas. Mira a ver si se van a enterar en el curro que sabes tan poco.... ten cuidao.

      Eliminar
    6. Según muchos dentistas, hay cantidad de gente que era buena buena y circulaba en bici por la acera por puro altruismo, pero a raíz de la sentencia, han adquirido tanques para ir a trabajar

      Eliminar
    7. Yo no estoy haciendo estadísticas, no tengo conocimientos científicos tan buenos como los de aquel que afirma que utilizar la bicicleta no disminuye la contaminación, simplemente comento un hecho. Gente que hasta ahora utilizaba la bici para el trabajo, un quinto de los desplazamientos al trabajo en Zaragoza, ha vuelto a ir al trabajo en coche.

      Eliminar
    8. M interesan estos temas y recopilo información. ¿Me puedes decir qué estadística o estudio dice eso, o ponerme algún enlace, por favor?

      Eliminar
    9. Heraldo de Aragon 08/03/2014: " Uno de cada cinco zaragozanos ya acude a trabajar en Bicicleta".

      Eliminar
    10. Gracias! De todas formas no he conseguido ver el estudio al que se refiere la noticia, no aparece por ninguna parte. De hecho, el único estudio que ha hecho la UGT con participación del Ayuntamiento que tenga que ver con movilidad en los últimos dos o tres años, es este
      http://www.zaragoza.es/ciudad//viapublica/movilidad/bici/detalle_Noticia?id=220868

      ...Y en él, se cifran en un 7,4 % los desplazamientos en bici al trabajo, así que no sé de dónde se han sacado esos datos. En la noticia del Heraldo, se dice hablar de datos del "año pasado", o sea de 2013. Y en el estudio del que te pongo enlace, también -si no más reciente- En conclusión, para creérmelo tendría que ver ese misterioso estudio que se contradice tanto con otro simultáneo y de las mismas fuentes.

      Eliminar
    11. Ya lo decia Mark Twain: " Existen las mentiras, las grandes mentiras y luego están las estadísticas". Los datos reales que conozco, es que ayer, varias personas de mi oficina ( ayer fueron cinco), que hasta ayer venían en bicicleta al trabajo, algunos utilizando el servicio bizi, dejaron la bicicleta y utilizaron el vehículo a motor.

      Eliminar
    12. Sería muy interesante, de verdad, que pudieses conocer cómo se desplazaban antes: acera, carril, calzada; cuánto tiempo hace que usan bici; si han intentado ir por calzada; si se han planteado recorridos por zonas con menos tyráfico; o si se niegan en redondo a circular por calzada. Porque la circulación de ciclistas por acera no va a volver nunca, y una vez que pruebas la bici, merece la pena un esfuerzo para seguir disfrutándola

      Eliminar
  15. Hablar de "expulsión de las aceras" relacionándola con la siniestralidad en calzada, una vez más es dramatismo, postureo y una atribución miserable (y según en que caso ya está rayando lo denunciable penalmente) de responsabilidades a un colectivo que si ha ejercido algún rol en toda esta película, es el de víctima. Es miserable por su bajeza moral, y es mentirosa porque de absolutamente nada tienen la culpa los peatones. La palabra "expulsión" es impactante y constituye una consigna facilona para las mentes más talibanes y primarias de entre los bicicleteros de acera, porque sugiere que alguien que lleva muuuuucho tiempo en un territorio que le es propio, es súbita y arbitrariamente echado de "su casa". Nada más lejos. Las aceras son el territorio de los peatones por antonomasia, y lo ha sido siempre. Aquí y en toda Europa y mundo civilizado. Son los peatones los que han sido invadidos. Y por una moda muy reciente, apenas unos pocos años. Se trata, pues, de la restitución a los peatones de su territorio. Lo que hagan a raiz de ello los bicicleteros de acera, desde dedicarse a entorpecer y provocar a los automovilistas hasta recibir clases prácticas para circular por calzada, pasando por reclamar a los responsables de haber dejado pudrirse el problema que pacifiquen las calzadas a base de multas, es cosa suya. Por lo que yo sé, para estas dos últimas opciones cuentan con todo el apoyo de Acera Peatonal y de Pedalea. Esto para los que iban por las aceras por genuino miedo a la calzada, claro. Porque la mayor parte de los que ahora rebuznan impostada indignación, lo que relamente exigen es el priviliegio de seguir amedrentando peatones y circular por donde les da la gana, no por miedo a la calzada, sino por atajar y porque siempre es más relajante que los demás estén pendientes de ti, te teman y se aparten, a que seas tú el que tiene que observar reglas, tener cuidado, prestar atención a los demás, a los semáforos y las señales y, en suma, responsabilizarte como un adulto del vehículo que has adquirido, y no del juguete que te has comprado (o tu papá) para jugar a deslizarte por las aceras.

    ResponderEliminar
  16. Personalmente, a partir de ahora, voy a dejar el coche y voy a desplazarme andando, como lo hacia antes de que empezara la "invasión" ciclista por aceras y paseos, y que dejé de hacerlo después de varios sustos, con insultos incluidos, por varios ciclistas en las aceras. Así que, " una bicicleta menos por la acera, un coche menos en las calles de Zaragoza, un peatón mas" Quiero agradecer a Acera Peatonal el trabajo que esta haciendo en favor del peaton, y no en contra de las bicicletas, como hay quien piensa que hace. También quería pedirles que estén ojo avizor a la nueva construcción de carriles bici, para que no se hagan en aceras, paseos ni espacios peatonales, que bastante sitio nos han quitado ya, y que va en contra de toda lógica. Si lo que se quiere es acabar con la contaminación, no debe hacerse a costa el peatón. Gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias a ti por participar y por volver al "peatonalismo".

      Yo, que todos los días camino al menos una hora yendo y volviendo del trabajo, y paso por la zona universitaria, no salgo de mi asombro con el cambio conseguido en cuatro días como quien dice. Bicis por la calzada, ciclistas apeándose para subirse a la acera o caminando por ella llevando la bici.... Del montón de bicis por las aceras con las que habitualmente me cruzo, hoy, por ejemplo, al venir, solo he visto una.
      Y es el mismo que ví el viernes, no me ha dado tiempo de decirle nada, pero no se va a librar de mi labor "informadora". Un chaval enorme como un armario que se sube a la acera cuando por esa calzada pasan poquísimos coches y si lo hacen, van a velocidad reducidísima porque a esa hora todo está lleno de gente, en las aceras y cruzando los pasos de peatones. Como me diga que lo hace por miedo a los coches, directamente me dará la risa.

      Sobre los carriles bici, totalmente de acuerdo. Podemos incluso ponernos estupendos y exigir en contrapartida lógical, el uso peatonal de los carriles bici si algunos bicicleteros siguen insistiendo en su pretensión en ir por las aceras. Pero son minoría, las asociaciones de ciclistas y en general, los ciclistas con coherencia y solvencia no piden ir por las aceras. Eso ya se está superando, afortunadamente.

      Saludos

      Eliminar
    2. No apoyando la construcción de carriles bici, en lugares donde la calle es suficientemente ancha para permitir la circulación comoda de coches, bicicletas y peatones , donde también la gente que tenemos miedo a ir por la calzada podemos circular sin molestar a nadie, demostrais que, en realidad, no quereis la bicicleta en la ciudad para nada. Hay gente que no queremos circular por la calzada, por los peligros evidentes que ello conlleva, pero tampoco queremos molestar a los peatones. Queremos que se construyan CARRILES BICI. Muchos quereis simplemente que la bici desaparezca.

      Eliminar
    3. Ya estás un poco mocico para tener miedo. Mira que en menos de un lustro cambias de década y ya casi, casi te dirán abuelo, deje la bici si le da miedo. Pero los que creen en estas cosas dicen que los Tauro sois así, testarudos....

      Eliminar
    4. Construir carriles bici en aquellas calles que tengan espacio suficiente es una solución factible. Así cada cual podrá ir por su carril sin poner en peligro a los demás. Por que hay gente que le molesta la construcción de los carriles bici, donde los ciclistas podremos circular seguros y sin molestar a los peatones y a su vez no ser molestados por los coches. Esta gente es sencillamente intolerante e insolidaria.

      Eliminar
    5. No sé de dónde te sacas que no apoyamos la construcción de carriles-bici, pero no es verdad. Estamos junto Pedalea en esa reivindicación, es una postura asumida públicamente por la asociación y divulgada repetidamente en la prensa. Muchos de nuestros asociados son ciclistas, pero en fin, si es lo que piensas y es inamovible, yo no puedo hacer nada para convencerte. ¿Por qué no vienes a la asociación y compruebas todo es por ti mismo?

      Eliminar
    6. ¿Apoyais la construcción del carril bici por Sagasta, donde los peatones ademas de disfrutar de dos aceras laterales tienen todo el centro del bulevar para desplazarse, mientras ahora las bicicletas, con gran riesgo, circulamos por una calzada, donde los vehículos pueden circular a 50 Km/h ?

      Eliminar
    7. Apoyamos la construcción de carriles bici que pide Pedalea. Que yo sepa, por Sagasta pide carril bici en CALZADA, a costa de los coches y no de los peatones, pero eso mejor se lo preguntas a ellos. Hasta ahora, los ciclistas podían circular por Sagasta (por el centro, no por las aceras laterales, aunque también se hacía) con toda normalidad, así que no hacía falta carril. Ahora, con la sentencia, no se puede. Lo que ha pedido Acera (y Pedalea) es que NO se multe por circular por allí, y esperar a ver lo que dice el nuevo Reglamento. A partir de ahí, ya veremos. Lo que sí está claro es que tanto las asociaciones ciclistas como la peatonales queremos que los carriles bici se hagan a costa de los coches, no de los peatones. Pero que se hagan. Espero haber respondido a tu pregunta.

      Eliminar
  17. Desde la publicación de la sentencia, el Paseo de la Independencia que durante años ha estado desierto por culpa de los ciclistas, empieza a recibir peatones...todavía temerosos. La gente empieza a reconocer los comercios y las calles, es normal, tanto tiempo sin andar por ahí.......Por supuesto, carril bici no. Si ni siquiera tenemos espacio para los peatones, tenemos que andar apretados unos contra otros, en fila, con cuidado de no caer en la calzada, donde los malvados ciclistas, seguro nos atropellarán, ya que no piensan en otra cosa........

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Uy, qué fina y aguda ironía, oye!

      Desde el ayuntamiento se trasladó la decisión de qué hacer con el carril-bici sugerido de Independencias al Observatorio de la Bicicleta, que se reunió con el fin de adoptar una decisión (entre otras cosas). Pues bien, lo que decidió dicho Observatorio por UNANIMIDAD fue: eliminarlo y NO sustituirlo por otro más "explícito" en su lugar. Hay que recordar que en dicho Observatorio están representados los ciclistas, los partidos políticos, las asociaciones de vecinos y los ecologistas. Acera Peatonal asistió como invitada, con voz pero sin voto.
      En el paseo de la Independencia nunca han dejado de transitar muuuuuchos peatones: Es la calle principal de la ciudad, como sabes. Y en determinadas horas, ciertamente la densidad es altísima. Los ciclistas que circulan por la calzada, no solo no son malvados, sino que son personas particularmente cívicas que respetan al peatón en todo tipo de vías. Se intenta que los que circulaban por aceras, aprendan de ellos. Hay clases. Pero hay que querer. Ánimo.

      Eliminar
    2. Pues si quieres ironia fina y aguda leéte todo el post: el uso de la bicicleta no quita contaminación ni ruido, en el paseo de la independencia no hay sitio para el carril bici, ahora que no hay bicis, me vuelvo ecológico y dejo el coche, la gente que tiene miedo de la calzada es que no sabe conducir.....

      Eliminar
    3. Ya lo he leído, no veo ironía en nada de eso que dices, está muy bien explicado todo, aunque tomado parcialmente como haces y sacándolo de contexto intentes desvirtuarlo.

      Eliminar
  18. Parece que el problema esta empezando también en Madrid, Aunque no es ni una decima parte que el de aquí, pero ya empieza.
    http://www.lavanguardia.com/local/20140929/54416447162/ayuntamiento-ordenara-a-la-policia-que-incremente-las-sanciones-contra-bicicletas-que-circulen-por.html

    ResponderEliminar

Gracias por participar y ánimo con la información a ciclistas y peatones