El Ayuntamiento había recurrido el fallo del TSJA, que declaraba nulos algunos puntos de la ordenanza.
El Tribunal Supremo ha fallado en contra del Ayuntamiento de Zaragoza
al considerar que no ha lugar al recurso presentado contra la sentencia
del Tribunal Superior de Justicia de
Aragón en la que se declaraban nulos algunos artículos y apartados de la
Ordenanza de Circulación de Peatones y ciclistas (aprobada por el
Consistorio el 29 de junio de 2009).
Consulta la Sentencia del Tribunal Supremo (TS)
Consulta la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA)
El TS entiende que en
dicha ordenanza se infringía, en distintos extremos, la Ley sobre
Tráfico, circulación de vehículos a motor y Seguridad Vial, así como el
reglamento General de Circulación.
Esta sentencia pone de
manifiesto que las entidades locales puede adoptar, en principio, las
normas que estimen oportunas siempre que no conculquen otras normas de
rango superior; es decir, la ley estatal ?lo mismo valdría para la ley
autonómica- funciona como un límite a la potestad reglamentaria de las
entidades locales.
Ello implica, expresa el tribunal, que la
Ordenanza Municipal de Circulación de Peatones y Ciclistas aprobada por
el Ayuntamiento de Zaragoza está subordinada, sin duda alguna, a la Ley
sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, así
como al Reglamento General de Circulación.
Los magistrados
manifiestan que la inclusión de las bicicletas dentro de la categoría de
"vehículo" se ajusta plenamente a lo establecido en el Anexo I de la
Ley de Tráfico, que en su apartado 4 define aquél como "artefacto o
aparato apto para circular por las vías o terrenos a que se refiere el
artículo 2", sin distinguir según sean o no de motor.
Por ello,
afirman, "tiene razón la sentencia recurrida cuando observa que los
apartados 55 y 56 del Anexo I de la Ley de Tráfico, relativos a las
categorías de 'acera' y 'zona peatonal', no dejan lugar a ninguna duda
sobre el destino exclusivo de esos espacios para los peatones. Y a
partir de este punto, huelga cualquier discusión sobre la eventual
utilización compartida de un mismo espacio por peatones y ciclistas,
pues se trata de algo legalmente no permitido".
Respecto al
planteamiento hecho por los letrados del Ayuntamiento argumentando la
similitud con la ordenanza municipal sevillana, responde el tribunal que
"la razón por la que aquélla fue considerada ajustada a derecho fue
precisamente su conformidad con la legislación estatal, concretamente en
la medida en que preveía la existencia de un específico 'carril-bici'
desgajando una franja de acera y, por tanto, manteniendo la separación
espacial entre peatones y bicicletas; algo que no sucede en el presente
caso, en que la ordenanza municipal permite que las bicicletas circulen
por el mismo espacio que los peatones, según ha informado el TS en una
nota
www.heraldo.es/noticias/aragon/zaragoza_provincia/zaragoza/2014/04/25/el_supremo_confirma_que_las_bicicletas_pueden_por_acera_284263_301.html
EL PERIODICO DE ARAGON 26/04/2014
ARTURO SANCHO (COLECTIVO PEDALEA)
"Debemos sentarnos y ver qué hay que mejorar"
A juicio de Arturo Sancho, "la sentencia avala el criterio de Pedalea. Hay una realidad y es que la bici, que es un vehículo
y su espacio es la calzada, no la acera, es un medio de transporte
cotidiano en la movilidad urbana. Y las leyes no reflejan esa realidad.
Se han quedado anticuadas".
Por eso resalta la ordenanza
zaragozana: "Nació del consenso general y fue muy vanguardista en su
momento", pero cree que tras esta sentencia "es momento de volver a
sentarnos y ver qué se puede mejorar". Porque en su opinión, el
consistorio no ha demostrado audacia: "Al ayuntamiento le ha faltado
creerse esa realidad y apostar realmente por ella. De hecho en algunos
casos el carril bici se ha metido con calzador. Cuando hubo dinero, se
desarrolló la infraestructura, pero no se ha apostado por ir por la
calzada, ni se han impulsado campañas divulgativas, En suma, no se ha
tratado el asunto con cariño"
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/temadia/debemos-sentarnos-ver-hay-mejorar_937444.html
DAVID ARRIBAS (FORO DE LA MOVILIDAD)
"Se ha demostrado que fue un error"
Para Arribas la sentencia da respuesta al problema que se había
generado: "Se dieron pasos que nos parecieron bien, como el utilizar
la acera en determinados momentos para ir en bici y los carriles
sugeridos, pero se han demostrado decisiones erróneas porque provocaron
un efecto llamada para que muchos desaprensivos tomasen la acera como
propia muchas veces de forma grosera e incívica". Por contra, sí celebra
el cambio de mentalidad: "Conseguimos entre todos que la ciudad se haya
ido adaptando a que la bici sea ya un medio de transporte más".
En su opinión, "no se trata de identificar un vehículo concreto como
problema, sino que es la mala educación de las personas la que se
traslada al uso de cada medio de transporte". Además, Arribas señala
como responsable por inacción al consistorio: "Debió impulsar campañas
de sensibilización. Es una pena, pero nos hemos acabado dando cuenta de
que somos más groseros de lo que pensábamos"
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/temadia/se-ha-demostrado-fue-error_937446.html
FERNANDO NAVARRO (ACERA PEATONAL)
"Ya es hora de que las bicis bajen de la acera"
En opinión de Navarro, "lo que dice la sentencia me parece lógico. Las
aceras, por definición, son para los peatones. Otras ciudades ya se
habían movido para aclarar sus ordenanzas". En todo caso, advierte sobre
el verdadero problema de la polémica: "Ni la sentencia ni las
ordenanzas son suficientes si luego no las cumplimos. Y en Zaragoza ya
toca que nos demos cuenta de que este no es el camino".
Navarro
recuerda la inutilidad de restringir la velocidad en espacios como el
paseo de la Independencia: "Ya demostramos que nadie cumplía la
restricción de los 10 kilómetros por hora y la de 4 kilómetros por hora
era ridícula porque es imposible de cumplir".
En su opinión,
esta sentencia "debería suponer un acelerón para la ampliación de la red
de carriles bici", paralizada por la falta de recursos. Y, por encima
de todo, a juicio de Navarro, "el ayuntamiento debería pronunciarse y
dejar claro que ya es hora de bajarse de la acera"
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/temadia/ya-es-hora-bicis-bajen-acera_937445.html
"Entre todos estamos recuperando las aceras para los peatones, ahora que los ciclistas bajan a la calzada. Así contribuimos al cambio del modelo de movilidad, apoyado en la promoción de desplazamientos a pie y en bicicleta."
Y que hacemos cuando el Ayuntamiento de Zaragoza culpa a los ciclistas de ir por la calzada.
ResponderEliminarCuando hay un accidente donde un coche atropella a una ciclista sacándola de la calzada, la policía envía a la prensa que la ciclista choco contra el coche y esto lo hace antes de hacer el atestado, antes de examinar las pruebas y antes de tomar declaración a los atropellados.
Y si las pruebas y los testimonios no coinciden con los comunicado se modifica o inventa la realidad a conveniencia.
Como no van a tener miedo los ciclistas que van por la calzada si el Ayuntamiento les da inmunidad a los coches que los atropellan.
ResponderEliminarSr. Mendivil: el "miedo" que usted menciona de los ciclistas a la calzada no es más que la burda excusa que ponen para ir por zonas peatonales y aceras atajando, en contradirección y saltarse toda la señalización vial. En el resto de España y Europa no se permite la circulación de bicicletas por acera y zonas peatonales bajo fuertes sanciones. Y los ciclistas van por sus carriles-bici o calzadas sin quejarse. Pero aquí, ciudad provinciana donde las haya, debido a unos gobernantes de escasa talla política que han hecho una ordenanza ambigua a más no poder con la aparente finalidad de que cualquiera se la pudiera saltar (ancho de aceras, "disuasión del tráfico", velocidad de 10 km/h, "separación suficiente" del peatón...), se ha maleducado de tal forma al usuario de la bicicleta que ahora ven inconcebible circular por la calzada, tal como hacíamos muchos antes de que hubiera carriles-bici, zonas pacificadas, etc, en Zaragoza, y que hemos sobrevivido, mire usted, sin mayor problema. Y no quieran pretender ustedes que cualquier persona que coja una bicicleta esté capacitada par circular por la ciudad, puesto que es necesario conocer el significado de la señalización vial y RESPETARLA.
EliminarUrge saber si el Ayuntamiento de Zaragoza tiene potestad para dilatar la aplicación de una Sentencia del Tribunal Supremo, cuando en dicha sentencia no se contempla en absoluto esta posibilidad. Recordemos que esa sentencia declara nulos varios artículos de la Ordenanza de bicicletas de Zaragoza. ¿Estamos ante un incumplimiento intencionado de la Ley?. Ya estamos tristemente acostumbrados a la permisividad rayana en la irresponsabilidad de este Ayuntamiento con las infracciones de los ciclistas, incluso antes de la famosa Sentencia. Acera Peatonal debería tomar cartas en el asunto.
ResponderEliminaranónimo? colectivo? porque en la sentencia no sale el colectivo y si una SL? quienes les financian realmente? de donde salieron los fondos para llevar a termino el proceso?
ResponderEliminarCuando Juan Ernesto, un abogado, presento la querella a totulo personal y de si empresa, Acera Peatonal no existia. No participamos en este proceso, que en lo q le costó a Juan lo pagó de su bolsillo. El q sí pago del bolsillo de todos fue el ayuntamiento con los 4.000€ que venian de costas con la sentencia del TS. Esperamos haberte respondido. Un saludo
Eliminar