PEATONES: la acera es vuestra


publicado en madridenbicicleta.es por Ciclista urbano. Cronista de lo impublicable


En los años setenta, los coches y sus conductores despreciaban a los ciclistas, de tan pocos y tan insignificantes que éramos en Madrid. Cuando empezamos a ser más y a organizarnos, en los ochenta, reaccionaron. Fue entonces cuando se las arreglaron para que los alcaldes de turno nos encontraran acomodo en las aceras-bici, en la Casa de Campo, en la Fiesta de la Bicicleta y en su obra maestra (Manzano + Gallardón), el Anillo. La cosa funcionó a la perfección porque esta continuada segregación convirtió, como si de un encantamiento se tratara, en autosegregados de serie a la inmensa mayoría de los nuevos ciclistas. Este confinamiento provocó, de propina, una rivalidad entre peatones y ciclistas que se radicaliza día a día.

Ha llegado el momento de acabar con este enfrentamiento de una puñetera vez.




ESPECTATIVAS


Con el gobierno de Ahora Madrid, el objetivo de que la bicicleta se integre en el tráfico urbano puede convertirse en realidad si se controlan algunos devaneos domingueros y las presiones de los carrileros no se salen de madre. La alcaldesa monta en bici y el equipo que la asesora está muy sensibilizado con la insoportable contaminación de la capital. Reducir el impacto del coche, fomentar el transporte público y el uso de la bicicleta como alternativa, entre sus prioridades.

Pero para que este órdago funcione, hace falta una decisión política que nos permita coger,-esta vez, si- la buena ola que nos viene de Europa y a la que deberían subirse la Comunidad y el Consorcio. También, se hace necesaria una buena dosis de vaselina en materia de comunicación, porque la contracomunicación del lobby del coche va a pisar el acelerador del miedo a fondo. Por supuesto, hacemos falta los ciclistas urbanos, tanto la avant-garde, otrora resistencia, como los valerosos noveles. Y, cómo no, hacen, hacemos, falta los ciudadanos peatones.

Pero: ¿Cómo vamos a enfrentar este reto si la guerra fría nos mantiene atrincherados a los peatones frente a los ciclistas urbanos?

 

EL TERRITORIO

A lo largo de todos estos años me he preguntado acerca del motivo por el cual muchos peatones rechazan, incluso odian, a los ciclistas urbanos de Madrid. He llegado a la conclusión de que la causa principal es, nada nuevo en el panorama bélico mundial, la defensa del territorio. En la guerra anterior, la que libraron el coche y el peatón, el enemigo fue tan poderoso que apenas hubo resistencia. Tal fue su poder, que nos acostumbraron a una ciudad llena de vías rápidas y semáforos cortos, de minúsculas aceras y de ahumadas plazas, de ruidosas dobles filas y de pertinaces atascos, y nos obligaron a refugiamos en los parques para hablar de nuestras cosas y respirar a fondo. Y en eso, llegó la bici.

Cuando arribaron los ciclistas expulsados de la calzada paulatinamente, usurparon las minúsculas aceras a través de una infraestructura denominada acera-bici y las hicieron, más que peligrosas, conflictivas. Y este conflicto, marcó la relación bici-peatón en los años venideros. A través del Anillo, los ciclistas entraron también en los parques e incomodaron a niños y ancianos, que ya se habían acostumbrado a la puñetera pelota. A la velocidad de las motos, entraron, entramos, en El Engendro (Madrid-Río), y los placenteros paseos dominicales en familia comenzaron a hacerse con retrovisor. Por si fuera poco, esas diabólicas BiciMAD y esos ignorantes cicleatones obligan a muchos vecinos a hacer un ceda el paso cada vez que salen del portal o de una tienda ¡Y todo ello, hay que joderse, a pesar de que tienen, tenemos, la prioridad por ley y por ordenanza! ¿Cómo narices no nos van a odiar si hemos invadido la reserva india a la que los habían, nos habían, confinado?

 

ACERABICISMO

Por desgracia, Madrid no ha sido la excepción. El acerabicismo, la sublimación de la segregación, es la muestra de una nefasta época de desarrollo insostenible en la que no había alcaldes que tuvieran narices ni convicciones para robarle espacio al coche, pero sí la cobardía de quitárselo al peatón, “por su seguridad”, claro. Esta complacencia ha hecho mucho daño al ciclismo urbano español y ha retrasado la integración de la bicicleta como medio de transporte un par de preciosas décadas en las que bajar de la acera a la calzada era como subir el Everest. Mientras Europa florecía, España, se marchitaba. Ya sabéis,el pertinaz retraso.

Algunas ciudades han optado por ampliar esta obsoleta y antinatural red de carriles -los kilómetros de carril por ciclista cuadrado dan muchos puntos bikefriendly- con otros, más o menos segregados en la calzada, y mejorar su trazado y señalización. Otras, con el mayor descaro, siguen quitando espacio a los peatones y lo venden bajo el concepto de “convivencia” en amplios espacios peatonales, o lo camuflan bajo el nombre genérico de carril-bici para burlar las ordenanzas. La calzada (por dónde pasan los coches) ni pisarla; La palabra “acera”, ni mentarla. Una cosa es que no se atrevan a importunar al coche y otra es que se les revuelvan los peatones, que ahora son mucho más listos y se van al juzgado a las primeras de cambio.

 

MADRÍ

En la actualidad, la práctica totalidad de las “vías ciclistas” (¿Qué os parece el eufemismo municipal?) que confluyen al Anillo Verde “Ciclista” (otro) de Madrid y otras muchas que no, son aceritas o acerazas-bici, es decir, que usurpan el espacio peatonal, algunas en zonas muy transitadas. Ni son efectivas como vías de comunicación, ni valen para pasear, ni son seguras porque están salpicadas de obstáculos y cruces, pero, lo peor, es que encabronan a los peatones. La mayoría de los ciclistas urbanos que se transporta, ni las toma. Se hicieron bajo el criterio político-electoral de contentar, de manera contenida, la creciente demanda de los madrileños ciclistas, no bajo el prisma de la movilidad sostenible. Ese concepto era para los anteriores gobiernos municipales ciencia ficción. Y ese género cinematográfico vende muchas entradas, pero da poco votos.

Recordemos algunas de las calles y zonas por las que discurren esta invasoras vías: Hermanos García Noblejas, Serrano, General Ricardos, Marqués de Corbera, O´Donnell, Arcentales, Sanchinarro, …y, además, un buen número de kilómetros del propio Anillo. Aunque hace algún tiempo que los servicios técnicos municipales optaron por pintar ciclocarriles-30 y otros tipos de carriles bici que comparten el espacio de la calzada con el coche (Las Tablas o Montecarmelo) , las aceras-bici, siguen ahí, como dinosaurios, promocionándose incluso a través de la Oficina de la Bici: “Para sacar el mayor rendimiento posible a los desplazamientos por la ciudad”, anuncian. ¿Se puede alardear de este tipo de “vías ciclistas” segregadas, invasoras e inútiles sin sonrojarse? Todos estos kilómetros, al final, ¿suman, o restan?

 

RECONQUISTA

Si queremos que la cosa de la bicicleta cambie en Madrid, pero de verdad, hay que devolver a los peatones su territorio. Primero, por justicia. Segundo, como ofrenda de paz y como base imprescindible para forjar una nueva estrategia común. Un punto de partida sería despintar, progresivamente, todas y cada una de las aceras-bici de la ciudad e ir diseñando, a la par, las vías alternativas por la calzada. El impacto mediático de esta pintoresca reconquista sería brutal y, estoy seguro, marcaría tendencia en el resto de España. Al mismo tiempo, redoblar nuestros esfuerzos para que la guerrilla de cicleatones invasores de la acera sea derrotada antes de que se convierta en endémica o se carguen a una pobre viejecita (cien años más de maldición). Estoy seguro de que, con este par de estrategias, los peatones y los niños ciclistas convivirían mucho mejor de camino al cole hasta que se produjera una integración efectiva y progresiva en la calzada, cualquiera que sea la infraestructura que se acabe eligiendo para ello.

Porque, esa es otra: ¿Están preparados nuestros gobernantes para este tránsito de la acera a la calzada, para recibir a los ciclistas y a hacerlos protagonistas de la intermodalidad que viene, quien sabe, si por última vez?
http://linkis.com/madridenbicicleta.es/H5I52

Comentarios

  1. Me he quedado con esta frase "con el mayor descaro, siguen quitando espacio a los peatones y lo venden bajo el concepto de “convivencia” en amplios espacios peatonales", pero el artículo no tiene desperdicio: ofrece un retrato tan veraz como penoso de la realidad peatonal-ciclista-política. El problema es que muchos ya han interiorizado ciertas aberraciones como privilegios connaturales de un nuevo culto y ni se les pasa por la cabeza cuestionar su utilidad o bondad para la Movilidad Sostenible a medio o largo plazo: únicamente ansían contentar un nuevo caladero de clientelismo político del que se sienten sus esclarecidos (por no decir iluminados) pastores.

    ResponderEliminar
  2. Hace unas semanas una ciclista quedo en coma tras ser atropellada por un autobús, mientras circulaba por la calzada. Lo que esta claro es que la calzada no es el sitio para las bicicletas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hace unas semanas un avión se estrello falleciendo 200 pasajeros: está claro que la atmósfera no es el sitio para los aviones. Un tren descarriló muriendo también muchos pasajeros: decididamente, los railes no son las vías adecuadas para los trenes. También falleció atropellado un peatón cuando caminaba por la acera.: no parecen ser las aceras los espacios idóneos para los peatones. Ni las montañas para los escaladores, ni los mares para los barcos...En fin, todas estas cosas pueden ocurrir de vez en cuando, pero a los ciclistas hemos de procurarles, como criaturas celestiales que son, vías debidamente acorazadas,segregadas y exclusivas, con seguridad garantizada 100%, además de los paseos, calles peatonales, ciertas aceras, y por supuesto las calzadas para los más arrojados.

      Eliminar
    2. Si nos dedicamos a exhibir heridos y muertos por accidentes, no llegamos a ninguna conclusión válida. De hecho, la inmensa mayoría de accidentes graves que sufren los ciclistas por atropello de coches, es por cruzar indebidamente la calzada (igual que los peatones, por cierto).Mueren muchos más motoristas y automovilistas en las calzadas que ningún otro colectivo sin que nadie se cuestione que esas son sus vías naturales. La bici es un vehículo que transporta: su lugar es la calzada. En caso contrario, nunca alcanzará un papel relevante en la circulación, se quedará prácticamente como un juguete complementario y jamás llegará a sustituir significativamente el tráfico motorizado y por tanto a contribuir a mejorar el medio ambiente.

      Eliminar
    3. Entonces como también los peatones pueden tener accidentes en las aceras, tampoco hacen falta construirles aceras, vías segregadas y exclusivas, con seguridad garantizada 100%, no?

      Eliminar
    4. No existe la seguridad 100% para nadie: un coche puede invadir (de hecho ocurre) una acera, o caerte una maceta de un 6º piso. Eso es una cosa. Otra, que se permitiera la circulación de vehículos sobre ellas, legalizando un riesgo disparatado e injusto. De todas formas, yo no me opongo a los carriles bici (siempre que no se coman las aceras), simplemente opino que no son el futuro ni son las infraestructuras que proporcionan al ciclista la movilidad ni seguridad ideales (como también parece opinar el autor del artículo) ni el cambio hacia la sostenibilidad que todos perseguimos. Estoy convencido que de eso solo se logrará con la convivencia vehicular. Pacificando de verdad calzadas, estableciendo carriles especiales sobre ellas, etc. Los carriles bici pegados a las aceras son un peligro para los ciclistas, y de hecho provocan muchos más accidentes (especialmente en cruces) que sobre las calzadas.

      Eliminar
    5. Pacificando la calzada no consigues evitar que un coche que pierde los frenos atropelle al ciclista que tiene delante y si que consigues que por miedo a los accidentes los padres no permitan ir al cole a los niños en bici, desarrollando en ellos el hábito por un medio de transporte sostenible, o que los trabajadores vayan a su centro de trabajo, o que los ancianos no utilicen la bici por miedo a los coches. Así pues tampoco se consigue el cambio a la sostenibilidad que todos perseguimos, dejando la bicicleta como medio de transporte anecdótico. Naturalmente que hay mas accidentes en los carriles bici que en la calzada, ya que el numero de desplazamientos es mucho mayor.

      Eliminar
    6. Te recuerdo que la movilidad sostenible no consiste en que haya más bicis sistemáticamente. Los niños pueden ir andando perfectamente, y los ancianos, y todo el mundo. En este país, de hecho, tenemos un índice de movilidad sostenible comparable o mejor que los países del norte de Europa gracias a los desplazamientos a pie que algunos, obcecadamente, quieren sustituir por desplazamientos en bici, empeorando en vez de mejorar el panorama sostenible. La inmensa mayoría de las distancias medias que se recorren diariamente en las ciudades son perfectamente idóneas para hacerlas a pie. Lo de perder los frenos, que se caigan macetas o pianos o que haya terremotos afecta a todo el mundo, no solo a los ciclistas.

      Eliminar
    7. Si la convivencia entre bicis y coches, facilita el camino hacia la movilidad sostenible, ya que contribuye a la pacificación de la calzada, cuanto mas facilitará ese camino hacia la sostenibilidad la convivencia entre peatones, bicis y coches....lo que hay que hacer es eliminar las aceras !!!!!

      Eliminar
    8. Y puesto a continuar con la boutade, también habría que eliminar los carriles bici, no?
      Hay que discernir dos categorías básicas: los peatones, que somos todos, y es el único modo donde se encuentran personas que nos pueden ser otra cosa (niños, ancianos, discapacitados, gente que no tiene dinero o destreza para conducir ningún tipo de vehículo), que no son solo entes que se desplazan entre un punto A a B, sino personas que HABITAN el espacio público dotándolo de vitalidad, prosperidad y seguridad a los demás (la gente percibe seguridad en la calle en función del número de personas que se encuentran a pie, sea moviéndose o estáticamente), niños que juegan o andan, y deben hacerlo con cierta soltura para que su desarrollo sea normal, no aferrados constantemente a la mano de sus padres por temor a un atropello, o gente que forma corros porque se ha encontrado con alguien y se ha puesto a charlar, dispersándose después en trayectorias imprevisibles para un vehículo que tiende por naturaleza al desplazamiento más corto y por tanto lineal...No, definitivamente las aceras hay que ensancharlas en todo caso: el espacio peatonal es el espacio PUBLICO por antonomasia.

      ...Y los vehículos rodados, sean de la naturaleza que sean de la naturaleza que sea

      Estas dos categorías jamás deben mezclarse salvo en condiciones muy concretas (parques, donde deben observar ciertas normas, por ejemplo)

      Saludos!

      Eliminar
    9. Si resulta que establecemos como premisa que la convivencia en las calzadas de bicicletas y vehículos a motor, ayuda a pacificar la calzada y esto mejora el panorama sostenible, digo yo, que la convivencia entre peatones, bicis y vehículos en la calzada, pacificará mucho mas la vía ( la gente conversará, el conductor del coche parará y se unirá a la conversación, el ciclista se detendrá a jugar con un niño....) Sin carriles bici y sin aceras, todos conviviendo, pacificaremos la ciudad y alcanzaremos la sostenibilidad.

      Eliminar
    10. A ti te parece que estás haciendo un comentario irónico, pero en realidad eso ya está propuesto y en marcha en algunos sitios donde se dan las condiciones pertinentes. Supongo que eres el mismo que contesta a que si en los carriles bici hay accidentes y por eso, según entiende él, no hay que construirlos, por la misma razón no hay que construir aceras para el peatón. Como si la aceras fueran el carril-peatón y fuese opcional hacerlas o no. O sea, no hacemos aceras y al salir del portal de casa ponemos el pie directamente en la calzada. O tenemos que trepar y subir encima de los coches aparcados.
      Da gusto la incultura suprema que sobre movilidad tienen algunos y la soltura con la que argumentan, Que la ignorancia no te acompleje ni achante, opina a troche y moche, que "estás en tu derecho". Je

      Eliminar
  3. Hace unos pocos años no existía carril bici en Barcelona y tampoco las bicicletas circulaban por la ciudad, lo construyeron y la ciudad se lleno de bicicletas. Tampoco existían en Zaragoza, los construyeron y la ciudad se llenó de bicis.....Los carriles bici ne les gustan nada, nada a los antibicis...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te recuerdo que la movilidad sostenible no consiste en que haya más bicis sistemáticamente. Los niños pueden ir andando perfectamente, y los ancianos, y todo el mundo. En este país, de hecho, tenemos un índice de movilidad sostenible comparable o mejor que los países del norte de Europa gracias a los desplazamientos a pie que algunos, obcecadamente, quieren sustituir por desplazamientos en bici, empeorando en vez de mejorar el panorama sostenible. La inmensa mayoría de las distancias medias que se recorren diariamente en las ciudades son perfectamente idóneas para hacerlas a pie. Lo de perder los frenos, que se caigan macetas o pianos o que haya terremotos afecta a todo el mundo, no solo a los ciclistas.

      Eliminar
  4. Los carriles bici sobre calzada tienen muchos más detractores entre los propios ciclistas que entre los peatones. En general, a los peatones les parecen muy bien porque les libra de la presencia de bicis en las aceras. Otra cosa son los carriles en las aceras: esas aberraciones provocan fricciones entre ambos colectivos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En aquellos lugares donde existe la posibilidad de circular en bici por carril bici o por la calzada, la gente circula masivamente por el carril bici, no por la calzada, que no la tienen prohibida....por algo será. En aquellas ciudades con amplias redes de carriles bici, la bici es utilizada como medio de transporte mayoritario, aunque llueva, nieve o haga frio. Es una realidad comprobable en Amsterdam, Bremen,....Es una realidad que da mucho miedo a los antibicis, de ahí su empeño contra los carriles-bici

      Eliminar
    2. Depende de muchos factores. Aquí en Zaragoza, cada vez se circula más en calzada, por ejemplo. La realidad de Armsterdam o de Bremen no tiene nada que ver con la de Zaragoza. Aquí, por ejemplo, no se entendería que dejaran circular motocicletas por los carriles bici, como en Ámsterdam. Como no conseguiremos nada es con maniqueísmos de "antibicis" y "probicis". Un mínimo sentido autocrítico debería hacerte comprender que es lógico que entre los peatones haya surgido cierto recelo ante los ciclistas por la realidad de la invasión de las aceras impunemente durante estos años. Lo contrario sería lo raro. Es un disparate pensar que existe una fobia enemiga o algo así, aunque cada cual es libre de pensar lo que quiera, claro. Pero en mi opinión, con una planificación inteligente y buena voluntad por parte de todos, es perfectamente solucionable siempre y cuando nadie se crea de naturaleza divina.

      Eliminar
    3. Es comprensible el recelo de los peatones ante el mal comportamiento demostrado por algunos ciclistas cuando se les permitió circular por las aceras. Pero también es relevante el exceso de celo de algunos "defensores de los peatones" en contra de los carriles-bici.

      Eliminar
    4. No te digo que no. Como ya he dicho antes, los carriles bici tienen detractores sobre todo entre los ciclistas, y debería ser en sus foros donde se dirimieran los presuntos pros y contras de esas infraestructuras (lo mismo que la obligatoriedad del casco, p.e.) Lo peatones generalmente los ven con buenos ojos siempre que no se coman sus aceras. Personalmente creo que los que unen con el extrarradio (Polígonos, urbanizaciones, pueblos aledaños) debería tener absoluta prioridad y ser cómodos, anchos y seguros (esa es la raíz de la expansión en otros países del norte de Europa: paliar el urbanismo "desparramado" siempre que la topografía lo permita, claro), también en las arterias principales de la ciudad (aunque hay ciclistas como el que escribe el artículo que no parecen siquiera partidarios de estos) y para las calles más estrechas, pacificadas a velocidades máximas de 30kmh, me parece que lo imperioso es que la administración haga cumplir rigurosamente ese límite (en Zaragoza son así la abrumadora mayoría de las calles). Pero ya digo: los peatones, lo que desean es tener un espacio razonablemente seguro (siempre habrá imponderables: runners alocados, coches motorizados de inválidos-fitipladis, etc etc, pero deben ser EXCEPCIONES. El problema salta cuando a un colectivo vehicular, potencialmente lesivo para los peatones, se le transmite conciencia de derecho vía tolerancia tácita o descarada de las autoridades: entonces es cuando se genera un mal rollo que conviene a todos menos a los defensores auténticos de la movilidad sostenible. Un saludo y perdón por el rollo.

      Eliminar
    5. De la misma manera que los peatones desean tener un espacio razonablemente seguro, es lógico que aquellas personas que deseen hacer sus desplazamientos en bicicleta también deseen realizarlos de la manera los mas segura posible, es decir por un carril bici, donde no tienes detras a un autobus de 12 toneladas, que aunque sea a 30 Km/h, si te atropella te destroza. Y aunque entre los ciclistas existe algún eliminado que desea llegar al orden del universo mediante la bicicleta, la mayoria de los ciclistas queremos carriles bici. Ocurre, que cada vez que alguien publica un artículo contra los carriles bici, algunos peatones que dicen ser amigos de los ciclistas, corren como el viento a publicarlo....no vaya a ser que la gente se anime a ir en bici

      Eliminar
    6. Cuando empiezo a escribir este comentario hay 19, todos ellos anónimos. ¿Qué es lo que pasa?
      Pero bien, a lo que yo iba es a que en lo que no debemos ceder nunca los peatones es en tratar de proporcionar a los ciclistas una solución para sus problemas. Nada de cosas como que circulen por la calzada: que circulen por donde les parezca pero ¡por la acera, no!, ¡bajo ningún concepto!, ¡las aceras para los peatones! Los problemas que se los planteen los ciclistas a los ayuntamientos, que son, en todo caso, los que los tienen que resolver. Y de esto no nos tienen que sacar.

      Eliminar
    7. En ningún momento nadie ha defendido en estos comentarios la descerebrada idea de que las bicis puedan ir por la acera. La acera es para el peatón. Sin embargo, determinados "defensores de los peatones", que además dicen ser "amigos de las bicicletas", no paran de atacar los carriles bici y de defender la igualmente descerebrada idea de que circular por la calzada es seguro. La realidad de que el carril bici incrementa el numero de personas que circulan en bicicleta les molesta, porque en realidad las bicicletas les molestan.

      Eliminar
  5. Veo que no te saca nadie de la dialéctica "amigos-enemigos". Te diré, para empezar, que en este blog que sigo desde hace tiempo se publica todo tipo de artículos relevantes sobre el tema, hablando de carriles bici ya sea a favor o en contra o criticando alguno en concreto: revísalo y lo comprobarás. Hubiera resultado imperdonable no publicar el que ha dado pie a estos comentarios porque da argumentos, es concienzudo e interesante, te guste a ti o no te guste.
    Las bicis deben tender a circular por la calzada, y eso lo dice Pedalea, la asociación decana ciclista de Zaragoza y todas las asociaciones ciclistas de España. Otra cosa es que paralelamente unas defiendan la construcción de carriles bici con más o menos entusiasmo que otras, pues las hay que, como sabes, los detestan y consideran que ofrecen una falsa sensación de seguridad.
    Circular por calzada no es seguro-seguro-seguro, pero si consideramos el número de ciclistas que se han incorporado a la calzada en los últimos meses/años y los accidentes que ha habido, llegamos a la conclusión de que es más inseguro para las motocicletas que para las bicis, por ejemplo. Por la acera tampoco es seguro circular: ha habido accidentes mortales de coches que han atropellado a peatones yendo por ella. Nada es seguro.
    Pero una cosa saben casi todos los ciclistas: cuantos más vayamos por la calzada, más seguro será circular por ella. Porque el factor que más nos protege no es otro que la previsibilidad: Que los coches se acostumbren a nosotros y se hagan previsibles nuestros movimientos, nuestra presencia. Somos nosotros los que más podemos hacer por nuestra propia seguridad. Los autobuses son muy grandes, sí, para nosotros, para los motociclistas, para los peatones que también atropellan y hasta para los coches. Pero nosotros somos mucho más ágiles, y es rarísimo (yo no conozco ningún caso) de un atropello a un ciclista por detrás. El caso que ha habido está por dilucidar, parece que ambos circulaban en el mismo sentido y que ha sido algo lateral, nadie sabe algo claro todavía, pero desde luego no ha sido como tú mencionabas más arriba, un autobús que no frena y le da por detrás, eso es algo rarísimo. Por cierto, a ver si se recupera la chica, yo no sé cómo está. Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por favor, ya que dices que este blog lo sigues desde hace tiempo, y ya que dices que publican artículos a favor de los carriles bici, por favor, indicáme un artículo publicado en el mismo a favor de los mismos............yo no lo encuentro.

      Eliminar
    2. Por favor, ya que dices que este blog lo sigues desde hace tiempo, y ya que dices que publican artículos a favor de los carriles bici, por favor, indicáme un artículo publicado en el mismo a favor explicitamente de los mismos............yo no lo encuentro.

      Eliminar
    3. El articulo anterior a este, del 30 de Septiembre se titula: " Nuevo estudio en Dinamarca, ciclistas, conductores y peatones, perciben el comportamiento de los ciclistas como problemático", de la Embajada danesa de la bicicleta. Unos dias antes apareció en el periódico una entrevista con Lotte Bech de la embajada danesa de la bicicleta, donde aunque indicaba el comportamiento negativo de una minoria de ciclistas, comentaba la existencia en Copenhage de zonas compartidas entre peatones y ciclistas y su buen funcionamiento. También calificaba lo conseguido en Zaragoza en Materia ciclista como impresionante. Esta visión positiva de la experiencia danesa y zaragozana de la bicicleta careció de interés en este blog, ya que no se hizo mención a la misma.

      Eliminar
    4. Y cada uno es libre de publicar en su blog lo que considere oportuno. Pero cuando declaras ser amigo de las bicicletas o te quejas de que los ciclistas no perciban a ciertas asociaciones peatonales como sus aliados y, por ejemplo, de la experiencia danesa de la bicicleta solo publicas la percepción del comportamiento de los ciclistas como negativa, olvidandote que unos dias antes del misma experiencia hay una visión positiva....en fin...

      Eliminar
    5. Primero: evidentemente, cada uno es libre de publicar en su blog lo que le venga en gana.

      Segundo: no me parece que la entrevista de la que hablas de una visión tan favorable de los ciclistas. Resulta que en Copenhague “la convivencia entre coches y ciclistas es MUY BUENA”, “los coches respetan MUCHO a los ciclistas”, en el diseño de la ciudad intentan “poner a los ciclistas y los peatones SEPARADOS”, peeeero “las zonas peatonales en las que ciclistas y peatones comparten espacio, en algunos casos, hemos tenido problemas con una pequeña minoría de ciclistas que van demasiado rápido o no respetan a los peatones. HEMOS HECHO CAMPAÑAS EN ESTE SENTIDO PARA SENSIBILIZAR Y MEJORAR LA CONVIVENCIA.”
      Será una minoría, pero lo suficientemente significativa como para tener que hacer campañas, oiga, para mejorar una convivencia que estaban malogrando LOS CICLISTAS.
      O sea, que en la visión estupenda que nos ofrece Lotte Bech de la movilidad en Copenhague, resulta que el único borrón, el ÚNICO COLECTIVO del que dice algo negativo es del ciclista. Vamos, que está corroborando la visión del segundo artículo.

      Y tercero (lo mejor en el postre): Resulta que la susodicha entrevista SÍ SE HA PUBLICADO Y DIFUNDIDO por el colectivo “amigo de los ciclistas”. Pero dónde tiene más visibilidad y visitas: en el Facebook de Acera Peatonal. El mismo día en que se publicó en el Heraldo. Compruébalo tú mismo.

      Prueba palmaria de que el que está lleno de prejuicios y ve lo que quiere ver, criticando y descalificando la trayectoria de un colectivo que, en mi opinión, si peca de algo, estando como están las cosas, es de poca beligerancia y de ser demasiado “amigo de las bicicletas”, eres tú.

      Eliminar
    6. Si te fijas bien, arriba dice que dicha entrevista no se publico o no se hizo mención de la misma en el blog, Cosa que así sucedió. Puedes comprobarlo.

      Eliminar
    7. Del hecho de que la solución al problema causado por una PEQUEÑA MINORIA ( dice pequeña minoria, no la mayoria) de los ciclistas, en las zonas de uso común con los peatones, se solucione con campañas de sensibilización y mejora de la convivencia y no con la total prohibición de la circulación de la bicicletas, también nos puede decir que el problema no era suficientemente significativo como para prohibir la circulación de las bicicletas y que desde luego ciclistas y peatones pueden convivir.

      Eliminar
    8. Oye, haz el favor de no insultar a la inteligencia que lo empeoras.

      Estás diciendo que Acera Peatonal no publica esa entrevista porque no le interesa la visión positiva que da. Si eso fuese cierto no haría mención a ella ni en el blog, ni en el Facebook, ni en otros medios públicos, cosa que sí ha hecho.

      Y más. Por si no sabes hacerlo, te lo indico, escribe "carril-bici" en el buscador del blog, y encontrarás todo tipo de referencias. Incluso post en los que se RECLAMA LA CONSTRUCCIÓN DE CARRILES BICI EN ZARAGOZA.

      Venga, a buscar. Y de paso me das tu opinión sobre las campañas danesas para mejorar el comportamiento de los ciclistas en las zonas peatonales.

      Eliminar
    9. No encuentro ningún post cuyo titulo reclame la construccion de carriles bici en Zaragoza

      Eliminar
    10. Fíjate si he sido fiel a lo que pone en la entrevista que lo he copiado y pegado, así que no me expliques qué pone, por favor.

      También pone: "En el diseño de la movilidad de la ciudad intentamos poner a ciclistas y peatones en lugares separados." O sea, que no les parece que lo mejor es que estén juntos.

      Lo que dice es que hay diferentes soluciones según las circunstancias.
      Por si no conoces Copenhague, te lo cuento: las zonas en donde hay circulación de bicis y peatones compartida son aquellas que se caracterizan por ser zonas amplias, de gran visibilidad, donde la ruta que puede tomar tanto una bici como un peatón no está bien establecida, y donde se pueden predecir los movimientos de todos porque se les ve de lejos.
      Las zonas que nunca, jamás son compartidas, son zonas de calles estrechas, con numerosas intersecciones sin visibilidad, donde puede haber encontronazos. Jamás de los jamases los daneses dejarían entrar bicicletas en calles como las de la mayoría del casco de Zaragoza, unas por estrechas y laberínticas y otras por densidad peatonal.

      Pero nada, vosotros a lo vuestro, a meter la bici a cualquier precio, porque eso nos hace "uropeos". A pesar de que lo que se está haciendo con el espacio público en aras de la bici es, en la mayoría de los casos, demencial, todos a apoyar la borreguez, que la bici es bueeeeeeena.

      Jodó, qué país.

      Eliminar
    11. Ahora me lo explico. No vas más allá de los títulos.

      Ya me parecía, ya.

      Pues nada, con tu pan te lo comas. No debato con indocumentados.
      Y me está esperando el aperitivo.

      Eliminar
    12. Y ya que hablas de PEDALEA, cuya labor desinteresada y loable ha merecido el reconocimiento como hijo predilecto de la ciudad y que tu citas y por lo tanto consideras como digna de tener en cuenta, me permitirás que incluya el párrafo de un artículo recientemente publicado en la prensa de Zaragoza donde, sin ambajes, declaran: Pedalea lamenta "el sistemático ataque a las bicicletas por parte de organizaciones que se autoproclaman defensoras de la movilidad sostenible a través del fomento de los desplazamientos peatonales, mientras que en la práctica y de manera incoherente sólo persiguen la reducción del espacio ciclista".

      Eliminar
    13. jojojo!

      Ahora te van a acusar de defender al coche, como si lo viera. Que fijo que lo vas a coger para ir a por el aperitivo, juas!

      Eliminar
    14. Pues sí, es de risa.

      Porque no tengo coche, y nada me gustaría más que se vetase el uso del coche y demás vehículos contaminantes en la cuidad.

      Pero a los mononeurona no les cabe en la cabeza que se puede criticar a unos sin ser de los otros. Ya sabes, la simpleza del conmigo o contra mí.

      Eliminar
    15. Debemos ser bastantes las personas mononeuronales y simples que creemos que algunos colectivos de peatones muestran animadversion a las bicicletas.PEDALEA, cuya labor desinteresada y loable ha merecido el reconocimiento como hijo predilecto de la ciudad y que tu citas y por lo tanto consideras como digna de tener en cuenta, me permitirás que incluya el párrafo de un artículo recientemente publicado en la prensa de Zaragoza donde, sin ambajes, declaran: lamenta "el sistemático ataque a las bicicletas por parte de organizaciones que se autoproclaman defensoras de la movilidad sostenible a través del fomento de los desplazamientos peatonales, mientras que en la práctica y de manera incoherente sólo persiguen la reducción del espacio ciclista".

      Eliminar
    16. Yo no he mencionado a Pedalea. El no ponerse nombre da lugar a confusiones, pero yo no he escrito en este post hasta esta mañana.

      Pero te contesto.

      Primero, que lamento mucho lo mal que han quedado los de Pedalea con el nombramiento: todo el mundo sabe de las estrechas relaciones de los miembros de la nueva corporación municipal con Pedalea y ha resultado algo ridículo lo de premiarse a sí mismos.

      Segundo: Tú no debes ser de Pedalea, porque te equivocas totalmente. Pedalea no se refiere a Acera Peatonal con esas declaraciones porque sabe perfectamente que Acera Peatonal solo y únicamente ha luchado por las aceras y espacios peatonales que según la ley, la normativa (y yo añado, el sentido común), no son espacio ciclista. Acera Peatonal y Pedalea siempre han estado de acuerdo en que las aceras son de los peatones y en que hay que cumplir la ley, no te equivoques.

      Por cierto, por si acaso, te lo aclaro, NO soy de Acera Peatonal.

      Eliminar
    17. En mi opinión PEDALEA en ningún momento ha quedado mal. Desde décadas trabajan intensivamente por la movilidad sostenible, promoviendo el uso de la bicicleta. Gracias a ellos hoy disfrutamos de una ciudad mas limpia y silenciosa, mas habitable. Y eso merece un premio. Hemos ganado todos. Naturalmente habrá gente que piense que han quedado mal y que se han autopremiado. Gente seguramente contraria a la promoción de la bicicleta.

      Eliminar
  6. Y tant. Como que la mayoría de accidentes no pasan circulando por la calzada: los más graves ocurren cruzando por paso de peatones en rojo y por carril bici cruzando calle, y también muchos por carril estampado contra puerta de coche o furgo que se abre

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. hace unas semanas una ciclista acabo en coma inducido al ser atropellada por un autobus mientras circulaba por la calzada, si eso no te parece grave

      Eliminar
    2. Venga, paguemos con la misma moneda: Hace unas semanas un ciclista mató a un hombre de 54 años mientras caminaba por una calle peatonal de Tudela, si eso no te parece grave

      Eliminar
    3. Y como esperar a qué contestes es muy aburrido, ya lo hago yo todo.

      Ahora me vas a decir que ese pobre hombre muerto es una desgracia, pero que es algo muy raro, que no es representativo, que ciclistas mueren muchos más.

      Y entonces yo te contestaré que si hablamos de números, resulta que mueren muchos más motociclistas que ciclistas y no van pidiendo carriles exclusivos para ellos, robados al espacio peatonal ni piden circular por zonas peatonales para poder ir seguros.

      Después, si eres de ciencias me dirás que para valorar el número de muertos correctamente hay que tener en cuenta el número de usuarios de cada medio de transporte, a lo que yo te responderé que ponderando por esa variable también mueren muchos más moteros que ciclistas, argumento que omitirán los de letras, y luego pasarás directamente a terminar diciendo que si nos ponemos a amontonar muertos de unos y de otros no llegamos a ninguna parte.

      Pues eso. Que como no vas a llegar a ninguna parte arrancando así, te dejo y yo sí me voy. A tomar el aperitivo, exactamente.

      Eliminar
    4. En ningún momento se esta defendiendo la circulación de las bicicletas por las aceras y han causado accidentes graves, nadie lo ha negado. Que hay mas grave que la muerte por atropello. Por eso esta bien que las bicicletas no puedan ir por las aceras. Sin embargo, por motivos de mayor seguridad ( no total ojo) defendemos los carriles bici. Arriba se dice que los accidentes mas graves ocurren cruzando el paso de peatones o en el carril bici, y aquí, en Zaragoza, una ciclista quedo en coma inducido, tras ser atropellada por un autobus mientras circulaba por la calzada. Accidente muy grave. En la calzada. Disfruta de tu aperitivo.

      Eliminar
  7. ¡Qué lío de comentarios! No se sabe muy bien quién contesta a quién.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Gracias por participar y ánimo con la información a ciclistas y peatones

Entradas populares de este blog

LA PEATONALIZACIÓN, A PASO LENTO EN ZARAGOZA

BOFETADAS CON SUTILEZA

Las aceras no son para las bicicletas